El Abogado español Juan de Dios Crespo, uno de los cuatro letrados que consiguió levantar la pena de cuatro partidos de suspensión con la Selección Argentina que pesaba sobre Lionel Messi le corrió el telón a la estrategia utilizada y aclaró que no hubo cambio de criterio en FIFA, sino que jurídicamente se demostró que debía ser anulada la sanción.

El letrado español comentó que uno de los puntos centrales de la defensa tuvieron que ver con una serie de videos presentados en la apelación.“Demostramos con videos que lo que dijo Messi era parecido a lo que dijo Medel”, comentó en declaraciones a TyC Sports. "Esa expresión ya la había pronunciado Messi con anterioridad y también lo había hecho el chileno Gary Medel. Es un desahogo, un estado de ánimo; no es un insulto porque no va dirigida a nadie", señaló el abogado valenciano. De este punto puede desprenderse el enojo de gran parte del plantel de la selección transandina con el fallo definitivo de la Comisión de Apelaciones de FIFA.

En base a esto comentó lo que se dijo desde este sitio el viernes en la interpretación de la denuncia de oficio y la jurisprudencia que podría haber sentado este caso. “Si se entiende que hay insulto, desde el primer momento, esa circunstancia debería haber sido reflejada por el árbitro en el acta del partido y si se entiende que no lo hay, no se debe proceder de oficio”, remarcó.

Por último, dio a entender que el jugador hizo más de lo que se dijo para que le redujeran la sanción y que en ningún momento se negó a colaborar con la estrategia intercontinental que se trazó. "Messi hizo mucho para que la sanción sea así de favorable”, destacó.