Se suspenden las elecciones en Boca por presuntas “irregularidades” en el padrón: qué dice el fallo de la Justicia
El juzgado civil número 11 decidió postergar los comicios en el 'Xeneize', programados para el próximo domingo 3/12. El detalle de la cantidad de asociados que fueron modificados de categoría y las fechas, según los testimonios de afiliados y extrabajadores del club. La oposición solicitó una audiencia para definir una nueva fecha.
La Justicia decidió suspender las elecciones en Boca programadas para el próximo domingo 3 de diciembre por "irregularidades en el padrón".
La jueza Alejandra Débora Abrevaya, del Juzgado Civil número 11 decidió suspender las elecciones en Boca "hasta tanto se defina en su caso judicialmente la situación de irregularidades detectadas prima facie del padrón".
La presentación, realizada por Andrés Ibarra, sostiene que la realiza "alcanzando un interés propio individual y basado en su condición de candidato en el próximo acto eleccionario". Además, solicitaron que se dicte la medida cautelar por las irregularidades en la lista de socios "con pedido de exclusión de los que se encuentran en tales circunstancias y/o la suspensión de los próximos comicios dada la urgencia por su proximidad".
El fallo, además, incluye la declaración de una testigo que trabajó en el Departamento de Socios del club, quien asegura que detectó "anomalías en el sistema" como por ejemplo la inclusión de "socios en el día de alta como socio adherente, al otro día en baja y al otro día en alta como activo". Además, otro testigo, aseguró que cuenta con una antigüedad de socio adherente de 10 años.
Por otro lado, en el fallo quedó documentado cómo se dio el pase de los socios adherentes a activos:
- En agosto de 2021 el pase de 217 (doscientos diecisiete) socios a las categorías “activos” y “activas”, que fueron dados de alta como adherentes en los meses de enero a julio del mismo año.
- La existencia de 422 (cuatroscientos veintidós) registros que corresponden a socios que poseen alta como adherentes en agosto 2021 y también el pase a categoría de activos y activas en la misma fecha de agosto 2021.
- Entre enero y agosto 2021 se dieron de alta como adherentes y pasaron a la categoría activos y activas en agosto 2021, 639 (seiscientos treinta y nueve) socios (219 + 422 = 639).
- 639 (seiscientos treinta y nueve) registros fueron hallados que no respetarían el orden cronológico para pasar de adherentes a la categoría activos y activas.
- Se hallaron varios casos de socios que fueron dados de alta como adherentes y pasaron a la categoría activos y activas en el mismo día. El día 27/8/2021, por ejemplo, arroja un resultado de 12 (doce) socios en esas condiciones de pase el mismo día.
- Se observó una diferencia de 2.685 (dos mil seiscientas ochenta y cinco) "bajas" como "adherentes" que se encuentran contabilizadas en asiento del acta n°16, acápite "informe de socios", correspondieente al "31-8-2021", y no se encuentran registrados digitalmente en el archivo excel "reporte de socios dados de baja de activos".
- En los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre 2021, pasaron a categorías activos y activas, un total de 10.502 (diez mil quinientos dos) socios; mientras que en esos meses se dieron de baja de las categorías activos y activas, un total de 14 (catorce) socios, con una desproporción ostensible entre una y otra categoría.
- En los meses de agosto a noviembre 2021, pasaron a categoría: activa, activo, exterior, interior; un total de 13.364 (trece mil trescientos sesenta y cuatro) socios y se dieron de baja un total de 65 (sesenta y cinco) socios.
En tanto, el fallo señala que el perito halló "que se hallaron diferencias entre los valores asentados en el libro de actas en las actas labradas durante los meses de agosto a noviembre de 2021 y los registrados en archivos digitales"; "que no existe registro de 'informe de socios' (movimiento de las diferentes categorías), en las actas n° 17 y 18, en cuanto a los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2021"; "que se produjeron altas de manera completamente desproporcional en relación a las bajas y no respetando el recaudo de cronología y antigüedad establecido en el artículo 19 del Estatuto del club".
Por otro lado, en el documento indican que con estas "anomalías" puede "hallarse en peligro o, cuanto menos, bajo sospecha, la transparencia y legitimidad de un acto de elección de autoridades que debe ofrecer a todos sus socios el máximo de garantías".
La semana pasada, peritos de la Policía Judicial de la Ciudad de Buenos Aires realizaron un allanamiento en la Oficina de Socios en busca de pruebas que den sustento a una denuncia presentada por Andrés Ibarra, candidato a presidente por la oposición, por irregularidades en el paso de los socios adherentes a activos.