(De la Redacción de DOBLE AMARILLA) El ex árbitro y ex Director de Formación Arbitral de la AFA, Miguel Scime, opinó sobre la polémica jugada que derivó en la expulsión de Dedé, de Cruzeiro, tras un violento choque con Esteban Andrada. Para el ex colegiado, el árbitro paraguayo Eber Aquino tomó una mala decisión "en segunda instancia". Exculpó al VAR de lo sucedido y consideró que su colega interpretó mal "el espíritu del juego": "¿Si el choque era contra Dedé era penal para Cruzeiro?", se preguntó en diálogo con "Doble Amarilla".

DA: Queremos conocer un poco la explicación técnica de la jugada de ayer, ¿Usted cree que el árbitro tomó una buena decisión?
MS: El orden de los factores no va a alterar el producto. Las reglas comienzan diciendo que los árbitros tenemos que saber interpretar el espíritu del juego, o sea, tenemos que saber de fútbol. Si cuando yo estoy controlando un encuentro ocurre un hecho fortuito como el que ocurrió ayer; dos jugadores lanzados a disputar el balón con total sana disputa, hay un contacto entre los dos y caen al piso, me tengo que guiar por el resto de todo el contexto. Los jugadores in situ y el árbitro de lo único que se preocupan es de ver la situación en la que estaba Esteban Andrada. Nadie reclama nada, porque comprenden que fue un hecho fortuito. No se puede encuadrar dentro de las reglas para que tenga un castigo técnico o disciplinario. El árbitro en ese momento ve este mismo análisis simplista. Esa conclusión saca el árbitro y acompaña la jugada. Llama el VAR. Él va y ve la repetición de la jugada, el VAR le dice “revise”. Él lo hace e insólitamente cambia de opinión de lo que había visto, por una decisión disciplinaria que no tenia que ver con lo que había pasado. Fue un error arbitral en segunda instancia, no en la primera.

DA: ¿No hay un error del árbitro que maneja el VAR pidiéndole que revise la jugada cuando no había nada?
MS: Si el VAR llamó para que él juzgue eso como una infracción, es un error. Si llamó para que se revise por las dudas, bueno. Ahora, si el árbitro, llamó al VAR y preguntó si había o no algo, seguro que el VAR le dijo “anda y míralo”. No conozco el diálogo que se dio en ese momento. La realidad es que el VAR llama, pero el que toma la decisión es el árbitro y él tuvo una decisión fallida.

DA: ¿Qué le puede haber pasado a Aquino por la cabeza después de la primera impresión que había tenido?
MS: Habría que preguntárselo a él. Quizás él pensó que si el VAR lo llamó es porque vio algo mal.

DA: ¿Usted no considera infracción esa jugada?
MS: ¿Si la lesión esa la hubiese tenido Dedé, hubieran cobrado penal?.

DA: ¿Es una jugada similar a la Neuer con Higuaín?
MS: No, porque ahí había una disputa por el balón. Son enfoques distintos. En aquella jugada, el jugador disputa el balón desatendiéndose de la figura del adversario. Aquí van dos jugadores lanzados en velocidad y se chocaron. Uno fue a cabecear y el arquero no es que está parado. En ese caso, hubiese sido distinto.

DA: Lo que sí queda claro es que si hubiese sido al revés no era penal de Andrada
MS: No, tampoco. Es lo que yo vi. De acuerdo al conocimiento de las reglas del juego, es como veo el cuadro. No veo en ningún momento ni que el delantero ni el arquero quieren realizar una acción para lastimar al adversario. No digo que no tengan intención, la intencionalidad no se mide. Por eso dije al principio, el reglamento dice “señores, interpreten el juego”. Los actores en ese momento no hicieron nada. 22 jugadores tuvieron una interpretación en el momento, nadie protestó. ¿Qué mejor interpretación de la jugada que esa? Mucho mejor que la que puedo hacer yo. 

Foto: Infobae