(De la Redacción de DOBLE AMARILLA) Hoy, River pondrá sobre la mesa un balance deficitario en $512 millones. Si bien el éxito (enorme) deportivo genera un gran plafón para la dirigencia y mucho de ese déficit tiene que ver con la deuda que se generó por jerarquizar el plantel, algunas voces son bastante críticas del momento económico del club y advierten que River no se cubrió del todo ante los váivenes de la economía local.

Juan Nápoli, vocal por la minoría, y Presidente del "Banco de Valores S.A" (la institución mediante la cual River iba a canalizar el balance) habló con "Doble Amarilla" sobre el balance que hoy se tratará en Asamblea y adelantó que el Casselismo votará en contra del mismo.

DA: ¿Qué puede decir del incremento del pasivo?
JN: El incremento del pasivo es el resultado a la apuesta que se hizo para reevaluar el plantel. Los números son malos, te dieron mucho resultado en lo deportivo. Ahora, para paliar esos 1200 millones o refinancias, o vender jugadores o optimizas los recursos, como por ejemplo con un sponsor que ya deberías haberlo tenido.

DA: ¿Cree que River debería haber puesto un tope a los contratos en dólares? ¿Fue una mala lectura de la dirigencia no hacerlo?
JN: Es muy difícil, si no hacés contratos en dólares no te hubieses podido reforzar. Cuando tenés una devaluación de este estilo te impacta en el resultado. Hay instrumentos de cobertura ante estas cuestiones, como el tope, que no se tomaron. Lo que le pasó al club, le pasó a algunas compañías también. Se podría haber puesto un tope, pero es hablar con el diario de hoy. Seguramente, como le pasó a muchísima gente, la dirigencia no habrá pensado que el dólar se iba a ir de 20 a 40.

DA: ¿Le preocupa la deuda al corto plazo que tiene el club?
JN: Tenés un perfil de deuda con una importante necesidad de pago a corto plazo, que son 1200 millones. Pero no. En cualquiera de los casos, hay una falla de la gestión. Redituó deportivamente, y hay ingresos que no están en ese balance, habría que ver como queda la foto después. Lo que se ve ahora no es nada bueno.

DA:¿Que posibilidades tiene River de revertir este déficit este año si la devaluación se pronuncia? Solo puede solucionarlo con una buena venta?
JN: No sé como estará el dólar en el próximo cierre, pero una sola venta te puede reedituar $800 millones o $1000 millones. Veo una situación compleja de caja, pero no terminal.

DA: ¿Relaciona la salida del tesorero del club (Luis Schvimer) con los resultados del balance?
JN: Luis tiene una gran experiencia, estuvo 30 años al frente de VISA. Quizás este fue un ámbito dónde puede no haberse sentido del todo cómodo o muy diferente a las prácticas que podía manejar en otros lados. No es lo mismo ser el tesorero de un club, que es una Asociación Cívil que de una compañía privada. Quizás fue un tema de confort.

DA: ¿Cree que el Fideicomiso frustrado habría sido un paliativo importante ante estos números?
JN: Cuando se empezó a hablar del fideicomiso el riesgo país estaba arriba de 650 puntos y había una tasa de 6,5. Cuando teníamos que salir a la venta con el fideicomiso, la tasa ya era de dos dígitos. Se resolvió no hacerlo. Fue acertado. Iba a ser muy difícil venderlo. Pero hubiese sido un instrumento ideal.

DA: ¿Tiene idea cual será la postura del Casselismo ante este balance en la Asamblea de esta tarde?
JN: Tengo entendido que el bloque nuestro le va a votar en contra. Habría que hablar con los representantes, el balance te puede gustar o no te puede gustar. Con un resultado malo, como el que se produjo, hay un déficit de algún tipo en la gestión, por eso la idea es rechazarlo.