(De la redacción de DOBLE AMARILLA) Un nuevo frente de tormenta se avecina en Superliga y tiene que ver con la licitación de los derechos internacionales a partir de agosto de este año con denuncias sobre una “venta digitada”, un proceso sin tiempo suficiente para su adjudicación, un estudio en la mira y un nuevo cruce con AFA que hasta podría “dejar desierto el resultado”.

La venta de los derechos internacionales salen a licitación luego que Superliga descartara una prolongación del contrato vigente con Torneos, que ofreció u$s 8.000.000 por año para poder revender el fútbol de primera división en el mundo hasta 2026, mejorando en u$s 2 millones el vigente que data se acordó en en 2013 entre Julio Grondona y Alejandro Burzaco, hoy con arresto domiciliario y a la espera de su condena final por la megacausa FIFAGate.

En esta licitación, se presentaron siete oferentes, que al 20 de enero –fecha estipulada para la apertura de sobres- tendrán sus propuestas técnicas y económicas tal como lo indica el pliego en una compulsa convocada el 18 de diciembre pasado.

El pliego de bases y condiciones, bajo el nombre de “Proyecto para la implementación de un modelo transformacional de comercialización integral de de los derechos de la Superliga profesional del fútbol argentino asociación civil, creación y gestión de un esquema de comercialización independiente”, consta de 45 páginas cruzadas por el sello “confidencial”.

Las empresas que se presentaron y que pagaron los u$s 5.000 de derecho a participar de la licitación son IMG, Mediapro, Gol TV (Grupo de Paco Casal), Trisa (TyC Sports), ESPN y un desconocido consorcio formado por las compañías fundadoras Fanatiz.com y 1190 Sport. El primero de los integrantes de este ‘consorcio ignoto’ tiene base en Miami, pero no aparece en ningún registro y la segunda tiene alguna experiencia en la región y como punto destacado la concesión de parte de la transmisión de Chile TV.

¿Pero quiénes son los nombres detrás de este grupo? David Belmar (Presidente de 1190 Sports), Matías y Raúl Rivera (Confundadores de Fanatiz.com) y Hernán Donari (ex Vicepresidente Ejecutivo de Fox Sports Latam). En este último nombre aparece un cortocircuito con los clubes. Donari, despedido de Fox hace apenas cuatro meses, fue un hombre leal y cercano a Alejandro Burzaco. Además, fue uno de los hombres de hierro en las negociaciones con los clubes que reclaman a gritos una mejora en los ingresos que genera el contrato con Fox y Turner. Donari siempre tuvo una postura inflexible y de “desprecio” con los clubes. Es más, muchos dirigentes recuerdan aún que fue quien más se opuso a la modificación del esquema de descensos planteado por un grupo de clubes el año pasado.

¿Licitación ad hoc para la empresa ‘Iniciadora’? La aparición de este consorcio despertó una serie de críticas y denuncias que acusan a la conducción de la Superliga, que lidera Mariano Elizondo, de inclinar la balanza a favor de este licitante.

Entre las irregularidades denunciadas se esgrime que la Superliga le da a esta empresa ‘Iniciadora’ la posibilidad de igualar una oferta 20% superior. Además, se asegura que si esta empresa iniciadora pierde la licitación deberá ser resarcida con u$s 500.000, una vez resuelta la compulsa aunque en Madero dicen que ese dinero va a quedar en SAF.

Otro punto que fuentes del mercado remarcan es que la licitación no será por la mejor oferta sino que la Superliga tiene la potestad de evaluar cuestiones cualitativas y la misma SAF puede cambiar los términos del contrato y exigir cuestiones no incluidas en el pliego inicial.

Estas “arbitrariedades” según ya se nombran en el círculo de varios licitantes además generaron protestas de forma sobre el proceso. La compulsa, convocada el 18 de diciembre con apertura de sobres para el 20 de enero no genera una ventana para poder desarrollar un proyecto mundial de asociación, marketing y producción.  Por ejemplo, así lo hizo saber Mediapro que pidió formalmente 60 días más para cumplir con las exigencias.

Denuncias al por mayor

Los competidores de la empresa “Iniciadora” afirman que esa última ya cuenta con este plan desarrollado y, por ese motivo, Superliga reduce los tiempos de un proceso. La licitación además pide una plan comercial a nivel mundial con socios partners en cada país o región imposible de generar en un mes. Torneos, la cuestionada empresa que perdió estos derechos, si bien compró el pliego y prepara su oferta, no pierde oportunidad para denunciar que hay irregularidades que determinan que el proceso esté viciado de nulidad. De hecho es una de las más activas en intentar que la licitación no se haga tal como está planteada

Los competidores de la empresa “Iniciadora” es que esa ya cuenta con este plan desarrollado y por eso Superliga reduce los tiempos de un proceso que pide una plan comercial a nivel mundial con socios partners en cada país o región imposible de generar en un mes.

Torneos, la empresa que perdió estos derechos, si bien compró el pliego y prepara su oferta no pierde oportunidad para denunciar que hay irregularidades que determinan que el proceso esté viciado de nulidad.

Fox y Turner, en tanto, que no se presentaron a la compulsa en forma asociada o individual, están en desacuerdo con la venta global de los derechos y pidieron la regionalización. TRISA (TyC Sports) además argumenta que tenía un acuerdo con estas dos empresas que son socias para los derechos televisivos de la Superliga en Argentina para comercializar los mismos en Norteamérica, mientras que Fox y Turner esgrimen que Superliga les había dado una prioridad para Latinoamerica.

Cruces con AFA y duplicación

A este escenario complicado además se suma que hay una duplicación de derechos porque AFA ya licitó los derechos de TV para el betting, esto es la transmisión para los canales de apuestas on line, y que Superliga argumenta que esos derechos le pertenecen. Esta situación ya generó que Superliga le mandara una carta documento a la AFA con una respuesta formal desde Viamonte, pero que no terminó aún en una demanda por lo que esos derechos están asignados. Las empresas que quieren licitar dicen que el pliego que sacó al mercado Superliga incluye un derecho que está licitado y promete terminare en litigio.

¿Qué dice SAF de esta situación? Superliga asegura que es el mejor modelo posible y que fue el estudio Brochou el que recomendó este proceso de licitación. Este estudio es el mismo que asesoró en la licitación del hoy cuestionado contrato de TV con Fox y Turner. Muchos creen que fue el responsable de no advertir que parte del contrato tenía que tener un garantizado en dólares. En el último semestre Mariano Elizondo hizo varios viajes a Europa y Asia para mantener reuniones con diversos interesados en participar de la compulsa. Algunos de esos interesados son los que hoy cuestionan las formas de la licitación. En SAF insisten en que es transparente y que el lunes por la tarde se van a abrir los sobres y continuar con el proceso.

El escenario es complejo y esta licitación de derechos internacionales se dan en el marco de un recrudecimiento y tensión de la relación entre AFA y Superliga. Una licitación con grises y un negocio de no menos de $800 millones que incluso podrían hacer caer el proceso y quedar desierto.