La ley anti barras logró su aprobación, en general, en Cámara de Diputados pero volvíó a comisión ya que no hubo consenso en muchos puntos. El Gobierno, ahora, intentará incluirla en el temario de las sesiones extraordinarias de febrero y la orden del presidente Macri es que “salga si o si”. En ese contexto, el titular de la Dirección Nacional de Seguridad en Espectáculos Deportivos, Guillermo Madero, dialogó con Doble Amarilla sobre la normativa y dos puntos polémicos: la pena de cárcel para los dirigentes que entreguen entradas a los barras y la prohibición para que los funcionarios públicos ocupen lugar en las comisiones directivas de los clubes. Además, habló de la relación entre la política y los violentos, el rol de la Justicia y los incidentes en el Monumental. 

-Doble Amarilla: En diciembre se aprobó en general la ley contra los barras, pero volvió a comisión por diferencias en algunos puntos. ¿Se tratará en extraordinarias? 

- Guillermo Madero: Esperamos que hayan sesiones en febrero. El Presidente, la Ministra y todo el Poder Ejecutivo están pidiendo que se trate en Extraordinarias.El Presidente también instó a los legisladores para que esto pase así que esperemos que se pueda tratar y que la oposición acompañe y no nos quedemos en los detalles, sino en el núcleo del problema.

- DA: ¿Se está trabajando en comisión modificaciones al texto?

- GM: Nosotros estamos trabajando con todas las propuestas de la oposición y estamos trabajando en un proyecto de consenso. Lo que tenemos que entender es que tenemos que ver el todo y no ver las partes; es una ley fundamental para el proceso que estamos llevando adelante.

- DA: Uno de los puntos que más se criticaba era el de la prohibición a los dirigentes a que sean funcionarios públicos…

- GM: Ese sigue.

- DA: ¿Por qué?

- GM: La lógica es sencilla, es que no se mezcle el fútbol con la política de la manera brutal que se ha mezclado siempre. Es empezar a hacer un cambio en eso, es empezar a separar a los clubes de la política. Después en la reglamentación, se puede poner que sea para los clubes de Primera, porque entendemos que hay otra dinámica en el interior.

- DA: A priori muchos dicen que es inconstitucional porque dicen: ¿por qué una persona no puede ocupar dos cargos si no tienen relación? 

- GM: Nosotros creemos que uno de los problemas más grande que tiene el fútbol fue la injerencia fuerte de la política pero creo q también hay que ir al núcleo de esta ley, que es identificar a la barra como grupo criminal, subir las contravenciones a delitos, penar la connivencia entre dirigencias  y el grupo criminal.

- DA: Pero el presidente Macri llegó a la política desde el fútbol y hay varios funcionarios públicos tanto en la provincia de Buenos Aires como en la Ciudad que hoy conforman la Comisión Directiva de Boca, ¿ellos tendrían que elegir si están en la política o en el fútbol?

- GM: El Presidente dejó el futbol para dedicarse a la política, o sea que el mejor ejemplo lo dio él. Y nosotros tenemos que seguir su ejemplo.

-DA: En la ley se apunta a la connivencia entre los barras y los dirigentes. De acuerdo al texto que están modificando ¿qué pena tendrán los dirigentes que financien barras o faciliten entradas a los violentos?

- GM: La pena será de hasta 4 años de cárcel porque son parte de la organización. Es decir, que con la ley anti-barra el dirigente que financie o entregue entradas va a ir preso. No hay dudas de que estos grupos se alimentan de esto y hay que penar tanto al grupo criminal como también a la dirigencia que está apoyando. Así que nosotros queremos pena de cárcel.

- DA: ¿Qué cree que puede pasar si no se aprueba la ley?, ¿se cae la lucha contra los violentos?

- GM: No, se nos hace más duro el trabajo pero nos vamos a seguir con la misma voluntad y logrando cambios como hasta ahora, como venimos haciendo. Necesitamos una herramienta más, no hay prácticamente ninguna barra ni ninguna persona imputada con la ley de De la Rúa. Entonces ahí nos damos cuenta que es una ley obsoleta. Es un motor que necesitamos para darle más empuje a lo que estamos haciendo.

- DA: La última vez que el presidente Macri habló del tema fue justamente tras los incidentes de River Boca. Ahí anunció el envío de la Ley al Congreso y se mostró ofuscado con la Justicia por liberar al líder de la barra de River ¿Cree que la Justicia es laxa con los barras?

- GM: La Justicia ,en general, creo que está empezando a entender el cambio de paradigma que plantean el Presidente y la Ministra Bullrich, y a poner el foco en la víctima que es lo q nosotros impulsamos, y no siempre en el delincuente. Por ejemplo, nosotros pusimos el derecho de admisión a miles de violentos que luego presentaron amparos que fueron denegados por la Justicia.  Entonces ahí, tuvimos apoyo. Con lo que tiene que ver con la causa de River, el fiscal Brotto no pudo detener a nadie porque están hablando de contravenciones y son delitos menores. Justamente ahí es donde necesitamos el cambio de ley, por las mismas contravenciones que hoy  están siendo investigados Caverna Godoy y estas 284 personas que hoy metimos en la restricción hoy serían delitos y serían parte de una organización criminal y totalmente distinto el tratamiento.

- DA: ¿Qué otros delitos quedarían tipificados concretamente?

- GM: Ingresar objetos prohibidos como las bengalas. No es lo mismo tirarlas en una esquina que en el marco de un espectáculo deportivo, es algo criminal. Hemos tenido hechos donde las bengalas han matado a personas, sin contar lo que pasa con el fuego. También se tipifica el tema de las reventas, la violación al derecho de admisión, de entrar sin una entrada correspondiente, los cuidacoches. Son conductas vinculadas a la barra, los cuidacoches y las reventas, son fuentes de financiación de estos grupos.

- DA: Hay muchos clubes, principalmente de Superliga, que dicen que hoy las barras no tienen nada q ver con lo que eran 10 años atrás, que hoy realmente están reducidas, ¿Creé que es el momento para dar el golpe final?

- GM: Es el momento, creo que están reducidas y perdieron poder, no tienen vínculo con la política. Nunca tuvieron ni tendrán la posibilidad de llamarme a mí o a la Ministra porque saben que con nosotros no pueden transar. Y es el momento de que los clubes entiendan que la animación y la fiesta no pasan por los grupos violentos sino que tiene que ser totalmente manejado por los clubes y la gente común. Necesitamos dar este vuelco todavía así como el modelo español por ejemplo, que están las gradas de animación y le quitemos a la barra el color y la música. Ese es el segundo paso después de poder sacar a estos grupos para siempre.

- DA: Usted dice que cayó la relación entre las barras y la política, sin embargo en muchas provincias hay temor por el rol de los violentos en un año electoral. Inclusive algunos partidos las siguen usando como fuerzas de choque…

- GM: Entiendo que la política en muchos lugares se está metiendo y es lo que queremos cambiar en la ley. No queremos más connivencia entre dirigentes y barras. Y no queremos que la dirigencia política forme parte de los clubes.

- DA: ¿Se pensó, como ocurre en Colombia, en crear una hinchada oficial?

- GM: En Colombia se está actuando bien, sobre todo en Medellín, no tanto quizás en otras ciudades. Estuve visitándolos, igualmente a mi me interesa el modelo español, que tiene que ver con lugares para la animación, gradas y sacar totalmente a los grupos de barras bravas como lugares de animación. Los lugares deben estar manejados por el club y controlados por seguridad para que la animación, la fiesta y el color no tengan nada que ver con la violencia.

- DA: ¿Por qué cree que los dirigentes no dan ese paso final si hoy las barras están reducidas?

- GM: Porque hay algunos que tienen miedo, otros no saben cómo y otros por connivencia. Por eso nosotros vamos a trabajar apoyando a los que tienen miedo y por sobre todo impulsando a los dirigentes que nos acompañan, que hay buenos dirigentes de AFA y Superliga que están acompañando el cambio y yendo en el mismo rumbo que nosotros, con los que debemos seguir trabajando en conjunto.

- DA: ¿Qué pasó en el último Superclásico? ¿Hubo negligencia de las fuerzas, subestimación del riesgo o algo más?

- GM: Creo que no hay que sacar dentro del análisis a la barra que todavía no había entrado, eso tiene un condimento distinto. Obviamente que el allanamiento del día anterior tuvo que ver con eso. Y también hubieron problemas de coordinación y eso tuvo sus consecuencias políticas. También es cierto que, días antes, hicimos un superclásico que fue impecable. Tenemos que seguir y entendemos que el camino es el que vamos, de eso estamos tranquilos.

- DA: El agresor al micro de Boca que fue condenado no era un barra, ¿cómo se explica que un hincha lance una botella?

- GM: La barra es una parte del problema, es el ambiente el que tiene que ver con la violencia. Entonces, por eso, nosotros tenemos que ser conscientes de los controles y mejorar haciendo eje en los procesos de seguridad.