(De la Redacción de DOBLE AMARILLA) La novela por el fallo de San Lorenzo ya entra en un capítulo que nada tiene que envidiar a la parte más rancia de la justicia argentina. Está transitando un camino subterráneo en el que va a ganar el que más fuerza política haga. Hace casi un mes que el fallo debería haber visto la luz, pero día a día la rosca hace que el tribunal de Apelaciones baile al ritmo de los susurros y siga dividido respecto a la sentencia final.

Vale recordar los pasos del Caso San Lorenzo. El Comité de Disciplina sancionó al club tras comprobar que incumplió con el Fair Play financiero y que mintió en las DDJJ sobre el pago a jugadores. Le quitó 6 puntos y le prohibió incorporar en el próximo mercado de pases. Desde ese momento, se inició una ofensiva desde San Lorenzo para intentar revertir la sentencia. Primero fue una campaña mediática de Tinelli y Lammens apuntando uno a uno a los miembros de tribunal de primera instancia, pero eso luego dio lugar a una estrategia tras bambalinas para lograr que el tribunal de Apelaciones diera vuelta las sanciones.

Su presidente, Eduardo Taiano, Ricardo José Pahlen Acuña, Juan Pablo Más Vélez, junto con el miembro suplente, Luis Miguel Incera, se reunieron nuevamente el lunes y hoy vuelven a juntarse. El argumento oficial de la demora es que quieren que no sólo salga el fallo de San Lorenzo, sino también el de Huracán. Pero el fondo de la cuestión tiene que ver con la falta de unanimidad para fallar en el caso del club de Boedo y la permeabilidad que tienen algunos miembros. 

Dentro del tribunal hay un claro operador para San Lorenzo: Luis Miguel Incera, quien fue vicepresidente del club entre 2007 y 2009 durante la presidencia de Rafael Savino. Incera debía excusarse de participar del caso por su pasado de dirigente del club al que debe juzgar. Sin embargo, estuvo en todas las reuniones en las que se trató el tema y hasta llegó a redactar completo una de las dos sentencias del mismo caso que tiene hoy el tribunal arriba de la mesa. En la sentencia que lleva la redacción de Incera a San Lorenzo le devuelven 3 puntos y abre la puerta a que le reintegren los otros 3 en caso que a fin de la temporada presente toda la documentación que compruebe que está al día. En tanto, otro borrador de fallo, impulsado por el juez Más Vélez, morigera la pena pero le quita definitivamente 3 unidades. En ambos textos, se le habilita al club a incorporar.

¿Pero cómo juegan el resto de los jueces? Ricardo José Pahlen Acuña se mostró siempre cerca de la postura de Más Vélez sobre aplicarle alguna sanción. En cambio, el presidente del tribunal, Eduardo Taiano, fue quien impulsó a Incera a redactar un fallo que prácticamente da vuelta por completo lo decisión de primera instancia. Taiano llegó a la presidencia del tribunal de la mano de Jorge Brito, uno de los hombres a los que Marcelo Tinelli llamó insistentemente en los últimos días para intentar torcer la pena.

Pero los llamados de Tinelli no se quedaron ahí. El vice de San Lorenzo le apunta a Daniel Angelici como el responsable de la mano férrea en la “Justicia” de la Superliga. Es por eso que, según confirmaron diversas fuentes a "Doble Amarilla", en las últimas semanas tuvo al menos dos comunicaciones con el Presidente de la Nación, Mauricio Macri, para pedirle que interceda ante el Tano y que Apelaciones opte por el borrador más benévolo para San Lorenzo. El Presidente lo escuchó y decidió interceder por Tinelli, teniendo en cuenta los tiempos de campaña que se avecinan. Levantó el teléfono y le encomendó a Angelici la tarea de hablar con el tribunal y con otros presidentes de Superliga.

El problema de Angelici es que ahora se enfrenta a un dilema doble. Por un lado, es un ferviente defensor del Fair Play financiero como lo ha declarado infinidad de veces, pero por otro lado algo tiene que hacer algo con el pedido presidencial. Una condonación del tribunal a San Lorenzo significa ir en contra de lo que pregona desde Boca para el fútbol argentino. El segundo problema es que el hombre más cercano a Angelici en Apelaciones es Más Vélez, quien mantiene su postura de condenar al club por el claro incumplimiento y que entiende que un marcha atrás es prácticamente un certificado de defunción del tribunal y quizás una mancha irreversible para la Superliga.

El debate hoy pasó a ser totalmente político y no jurídico deportivo. Y como todo dilema de rosca se resuelve con más rosca, según pudo confirmar "Doble Amarilla", se convocó para este mediodía a un almuerzo en un hotel céntrico del que participarán unos veinte presidentes y en el que estará presente Matías Lammens. El almuerzo organizado por Angelici tiene como objetivo debatir si las penas del reglamento de licencias son demasiado estrictas para el fútbol argentino. Tal como viene contando "Doble Amarilla", la comisión de Finanzas y Licencias trabaja desde hace un mes en una modificación del reglamento para morigerar sanciones para el próximo campeonato. En esto hay consenso casi total, incluido del propio Angelici. En este almuerzo se espera que Lammens sea uno de los oradores principales. ¿Qué dirá? lo mismo que dijo en su inédita aparición de la semana pasada en la reunión de Comité Ejecutivo de Superliga en la que advirtió que la realidad argentina, principalmente la económica, no permite castigos tan duros. Pero además, alertará que un fallo condenatorio a San Lorenzo abre la puerta a duras sanciones para otros clubes.

Si bien la mayoría de los presidentes que estarán presentes están de acuerdo con morigerarlas las sanciones para la próxima temporada, a priori, no quieren saber nada con inmiscuirse en la decisión del Tribunal al que ya empiezan a mirar de reojo por su permeabilidad. “No puede ser que el presidente de la Nación se meta en un fallo del fútbol y que estemos en manos de un tribunal que juega a la política con decisiones sobre nuestros clubes. Eso no es Justicia y para eso es preferible no tener tribunales en Superliga”, lanzó ante "Doble Amarilla" uno de los comensales de este mediodía. 

Casi para el final del almuerzo se espera que a unas 30 cuadras comience una nueva reunión del Tribunal de Apelaciones. ¿El resultado de ese almuerzo influirá en la sentencia final? A eso se jugaban Tinelli y Lammens, aunque puede que el resto de los presidentes le den la espalda. 

Lo cierto es que la Justicia de Superliga nació por duras e históricas críticas vertidas por parte de los clubes a los tribunales de AFA, pero los órganos de la SAF no parecen estar a la altura y algunos de sus miembros repiten vicios que traen desde la Justicia ordinaria. A todo esto, el Comité de Disciplina sigue atento los movimientos de su superior y algunos de sus miembros alertaron que en caso de que Apelaciones revierta las sanciones podría haber renuncias masivas.